Angela

刚看到一条新闻，说赵本山在春晚说了一句“不是精辟，是屁精”的台词引来了众多争议，性学专家李银河在自己的博客上称，屁精是民间对同性恋的鄙称，赵本山在春晚出现“粗鄙的谩骂是不应该的”，应该道歉。

看过这条新闻，我多少有些吃惊，不敢相信竟然连李银河这样的大学者也毫无幸免地感染上了八卦精神。学者八卦起来似乎更可怕，她不跟你娱乐，她要上升到政治的高度。这样看来问题就比较严重了。我因此特别点击进入李银河的博客拜读了这篇《赵本山的政治错误》一文。

我其实挺欣赏李银河的。最开始是因为喜欢王小波的小说，才认识到她。通过她的博客和文章了解到她在性社会学方面有颇多研究，同时很钦佩她在诸多敏感问题上的所持有的反传统和前卫观点。但是，就这篇文章而言，我不知道是李银河因为研究性问题太投入而变得太过敏感，还是应了那句知识越多越反动的话。

恕我无知，春晚看赵本山的这台小品的时候，我当时对"屁精"这句台词的理解是"马屁精"。后来又多次看过这个小品，一直都是这样理解的。没有想过是对同性恋的鄙称，直到被李学者补上了这一课。当然，看过文章后，仔细想想，可能真有这层意思也不好说。

可问题不在这儿。

问题是，即便赵本山的"屁精"就是李学者所认为的那种意思（有待跟本山同学求证），我也没觉得有什么不妥的，更没看出来这句词背后是用心险恶地要去歧视谁。我真没听出来，迟钝了。如果把小品看成一种艺术创作的话，那么对于赵本山扮演的这位没有什么文化的草根大爷来说，他对小沈阳的"娘娘腔"服务员如果有什么言语上或行为上的排斥或鄙视也都是合情合理的，所以他说出来“屁精”这个民间俗语也很真实，很自然。相反，要是从赵大爷嘴里蹦出"婉约"这个词儿，我倒觉得是有人在挑战和歧视人民群众的智商了。

北京人有句话：话糙理不糙。"屁精"也不过如此。可架不住有人要做文章。要是照李这么个考究法，把历届春晚的小品翻出来仔细研究，没有几个能幸免的吧？只要想挖，总能挖掘出个什么问题。中国人又不是没玩儿过这些个运动。

也许因为我不是同性恋，所以不会那么敏感。我这儿就是想问几个问题，是不是一定要讴歌才叫不歧视？是不是一定要鞭挞才叫不歧视？是不是只有加上注解的创作才叫不歧视？

咱能不能不那么政治？非要玩儿高度吗？下来说会儿话不好吗？

至于要赵本山道歉，更加不靠铺。个人认为，这小品也是央视诸多领导审批通过的，即使道歉，也轮不到赵本山第一个发言，是吧？让央视领导列队给同性恋同胞亮个相先。